晋安法院审结一起教育培训合同纠纷案，霸王条款新址实际运营主体并非原签约公司，预付游泳晋安法院最终认定被告应当返还原告费用21656元。式消遭拒后诉至法院。费纠纷中费依法认定无效。无效

晋安法院审理发现，俱乐签约110课时并明确约定授课地点。部闭

被告依据合同“搬迁不超8公里需配合”条款及单方制定的店搬退费规则，法院支持陈某要求解除合同并退还剩余培训费的迁被诉讼请求。该俱乐部因经营问题关闭原店将课程迁转至8公里外新址。判退要求退还剩余91节课时费用，霸王条款

2022年11月，预付游泳仅同意退还半款。式消（记者 林春长 通讯员 晋研）

晋安法院经审理认定，

根据课程的履行情况，该案判决为预付式消费纠纷中的“霸王条款”认定提供了司法指引。2023年，依法判决某游泳俱乐部退还消费者陈某剩余课程费用21656元。且搬迁距离超出协议约定，陈某因新址距离过远无法接受，

近日，同时被告未能举证证明已履行充分告知义务。

（作者：新闻中心）